Én is rühellem a pesti antikváriusokat. Frusztráltak, rosszindulatúak, gyanakvóak. Hogy szélsőjobbosok lennének, az még nem tűnt fel, de lehet.


A csillagászokhoz nem tudok hozzászólni. Írj erről bővebben.

keresztény valaki vagy teljesen hitből lesz, vagy azért mert bizonyítékot talál rá. A bizonyíték pedig leginkább a legnagyobb és a legkisebb dolgokban érhető tetten. A sejtbiológusok jó része is hívő.
Aki valamennyire is ismeri a világegyetem illetve egy aprócska sejt működését, az nem áltathatja magát tovább a "véletlenség"-elméletével.

ez jó érv Mamzell,de talán nem elég...

te mivel magyarázod akkor? már azt hogy a legtöbb csillagász az hívő, nem az univerzum létrejöttét :-)

ó, ha tudnám, nem blogot írnék belőle, hanem eladnám tanulmányként a vatikánnak :)

Mijaza göndör irodalom?
Én meg azért utálom őket, mert minden további nélkül átveszik a ktárból lopott könyveket (tisztelet a kivételnek), hatszoros áron teszik ki, amit gyanútlan ifjoncoktól megvettek, belepöcsétel némelyik a könyvbe, ami átmegy a kezén, meg ilyenek. Azért vannak jó arcok is, no.

Mlle +1

hogy Mijaza göndör irodalom?
csak visszakérdezni tudnék...! :)

hjaaaj, mért a vatikánnak?!
de mégis mire tippelsz? nyilván kimondottan a már eleve hívő keresztény családokban felnőtt gyerekek között ilyen népszerű a csillagászat mint hivatás, hanem a nagy részük menet közben válik azzá.
Egyébként minek kapcsán merült fel ez a kérdés?

Sohase tudtam pontosan mit takar ez a gender irodalom. A nemek kérdésével foglalkozik? hja, de melyik nem...?

Van egy cimborám, aki genderológiát tanult a ceu-n - szted próbáljam meg harmadjára is kiszedni belőle, mi az? Nyiha.

nőkérdés.
igen-e a nem? :)

bővebben pl. - csak szerényen:
murci.blog.hu/2008/04/04/noi_nyeregben

Mademoiselle-el tökéletesen egyetértek: egyszerűsítve és közérthetően, amit ő oly remekül leírt: nincsenek véletlenek...
Én nem lepődöm meg a tényen, hogy rengeteg "reál" kutató hívő (keresztény)!

"1. a csillagászok jó része hívő keresztény,"

Gondolom, előnyt jelent, ha jelentkezel a vatikáni csillagvizsgálóba.

"A sejtbiológusok jó része is hívő.
Aki valamennyire is ismeri a világegyetem illetve egy aprócska sejt működését, az nem áltathatja magát tovább a "véletlenség"-elméletével."

A sejtbiológusok jó része nem hívő.

A második bekezdés meg érdekes egy Sagan vagy Margulis (csak hogy családban maradjunk) fényében.

értem, szóval te ismered az összesmindegyik sejtbiológust, és ilyen szilárdan állítod, hogy jó részük nem hívő. Igen, tudom, ezt fordítva magamnak is feltehetném, úgyhogy válaszolok is, nem, nem ismerem az összeset, de elég sokat igen.

Ami pedig a két tudóst illeti, akit ellenpéldának hoztál fel, nos Margulis asszonyságról az őt híressé tevő elméletén kívül bevallom nem sokat tudok, ellenben Sagan, a szkepticizmus élharcosa, aki olyan zseniális érveléssel rántja le a leplet az összes babonásról, hívőről, áltudományos elméletről a könyveiben, beleértve az UFO-hívőket is, azért mégiscsak létrehozta a SETI-t, ami akárhogy is nézzük, de mégiscsak földönkívüli inteligenciáktól származó hangokat keres az űrben. Különben félreértés ne essék, én imádom Sagant, jóformán az összes könyvét olvastam, sőt éppen az általa felvázolt szkeptikus gondolkodást preferáló vizsgálati módszerekkel hiszek most abban amiben hiszek.

Azzal meg remélem te is egyetértesz, hogy azért mert a két említett tudós elismert szaktekintély /volt/ a maga területén, és nagyon híres, attól még egyáltalán nem biztos, hogy ők mindent tudnak/tak és főleg, hogy tévedhetetlenek. Sok mindent ők sem tudnak megmagyarázni, éppen úgy ahogy természetesen a másik oldal sem.

De miért kellene mindent tudni megmagyarázni?!
Komavary és társaik: szerintem pont ez a fajta érvelés amit itt is hozol, a korlátoltság!

Legalábbis engem annyira fáraszt... :-(

Ja, és szálljaok már le a Vatikánról, légyszi! Thx. ;-)

Bocs, Scala, az én érvelésem így néz ki:

A természettudósok között magasabb a nemhívők aránya.
Az istenhívők legkisebb arányban a fizikusok között fordulnak elő, utánuk következnek a biológusok.
Csillagász fizikusból lesz. Sejtbiológus biológusból lesz.

Ehhez csapjuk hozzá, hogy a hívő tudósok sem mind keresztények (például a muszlim természettudósok evidensen nem azok :)).

Ezek után szerinted hihető, hogy a hívő fizikusok többsége felcsap csillagásznak, a hívő biológusok meg sejtbiológusnak (miért pont sejtbiológusnak? egy molbioszos vagy genetikus? Mindkettő kisebb dolgokkal foglalkozik, mint egy sejt.)?

Pontos adata egyikünknek sincsen (a "jórésze" ugye nem sokmindenre elég), ám az összes rendelekésünkre álló adat a "jórésze" cáfolatát erősíti.

Egyébként kik a társaim?

Vatikánról meg a téma kapcsán nehéz leszállni, hiszen a világ egyik csillagdája az övék.
clavius.as.arizona.edu/vo/R1024/VO.html

mademoiselle:
"azért mégiscsak létrehozta a SETI-t, ami akárhogy is nézzük, de mégiscsak földönkívüli inteligenciáktól származó hangokat keres az űrben."

Nu és? A rácsodálkozás az univerzumra jelenthet vallásos élményt, attól még nem lesz vallásos a kutató.

www.space.com/searchforlife/seti_religion_060601.html

Illetve Sagannak a következő könyvét is érdemes elolvasni:
The Varieties of Scientific Experience: A Personal View of the Search for God

a világ egyik csillagdája - kimaradt a legjobb

kissé túlbonyololítjátok a kérdésemet... :)

csillagda! Úgy szeretem ezt a szót, olyan kifejezeő :-)

szép?
mnt a gombócda! (a BbartókB úton van egy... hű de meleg van!)

akarom mondani: szép. pont.
és Bartók.